這篇文章是Tucker Carlson對前美國國家反恐中心（NCTC）主任Joe Kent的專訪整理。Kent在訪談前一天辭職，他基於自身20年軍旅及反恐經驗，對當前美國與伊朗的衝突提出核心批判。

他認為伊朗並未構成迫在眉睫的威脅，美國開戰的決策主要由以色列透過遊說與媒體影響所驅動，繞過了正常的美國情報評估體系。他警告殺死伊朗最高領袖只會讓政權更激進，並指出戰爭已導致美國國內恐怖主義風險升高。

Kent更指控政府不正當阻撓對Charlie Kirk遇刺案及Butler暗殺未遂案的調查，透過資訊封鎖製造惡性循環。他認為中國是當前衝突的最大贏家，並提出解決方案需先強硬處理與以色列的關係，再利用海灣盟友與伊朗談判。

Tucker Carlson 專訪 Joe Kent 完整中文整理

一、背景介紹

Joe Kent 於訪談前一天辭去美國國家反恐中心（NCTC）主任一職。他曾服役20年，以准尉（Warrant Officer）退伍，歷經11次戰鬥部署（其中9次赴伊拉克），長期與伊朗代理人作戰。他的妻子 Shannon 在敘利亞衝突中殉職，他本人是金星家屬（Gold Star husband）。

Tucker Carlson 在節目開頭回放了 Joe Kent 2024年1月的一段訪談片段，當時 Kent 預測了若美國與伊朗開戰可能出現的後果——而這些預測在此刻幾乎全部應驗。

二、對談內容整理（依主題分類）

1. 伊朗是否構成「迫在眉睫的威脅」？

Tucker： 你在辭職信中寫道：「伊朗並未對我國構成迫在眉睫的威脅。」你是如何得出這個結論的？

Kent： 這其實不難解釋，因為國務卿、總統和眾議院議長都已公開表示——我們之所以在那個時間點發動攻擊，是因為以色列即將行動。這就排除了「伊朗準備攻擊我們」這個說法。根本不存在這樣的情報。

Tucker： 讓我們播放國務卿 Marco Rubio 的原話：「總統做了非常明智的決定。我們知道以色列即將採取行動，我們知道那會引發對美軍的攻擊，我們知道如果不先發制人，我們將承受更大的傷亡。」——所以 Rubio 描述的「迫在眉睫的威脅」來源並非伊朗，而是以色列。

Kent： 完全正確。這就觸及了更核心的問題：誰在主導我們的中東政策？誰在決定我們何時開戰？在這個案例中，是以色列驅動了這個決定。

2. 伊朗核武問題

Tucker： 伊朗是否瀕臨擁有核武器？

Kent： 不，三週前戰爭開始時沒有，六月份也沒有。伊朗自2004年起就有一條宗教裁決（fatwa）禁止發展核武器。我們沒有情報顯示這條禁令被違反或即將被取消。

伊朗的策略其實相當務實。他們看到了格達費（Gaddafi）放棄核武後的下場——被推翻並慘死；也看到了薩達姆（Saddam Hussein）的結局。所以他們選擇不完全放棄核計畫，但也不實際造核彈，保留一定的濃縮能力作為籌碼。

Tucker： 那為什麼總統每次提到伊朗都說「伊朗不能擁有核武器」？

Kent： 這就是我在辭職信中提到的「資訊生態系統」。親以色列的新保守主義者和以色列政府官員透過各種管道——智庫（如民主防衛基金會FDD）、媒體評論員（Mark Levin、Sean Hannity等）、《華爾街日報》的社論——把「紅線」從「伊朗不能擁有核武器」偷偷移到了「伊朗不能進行任何鈾濃縮」。而這兩者之間有巨大的談判空間。

3. 以色列如何短路美國情報體系

Tucker： 美國政策制定者不是應該根據美國自己的情報機構所收集、審核的情報來做決策嗎？你是說以色列官員繞過了整個美國政府體系？

Kent： 他們通常很圓滑。他們會說：「這還沒進入情報管道，但我先給你一個預告——他們快造出核彈了。」他們會嘗試不同的說法，直到找到能打動人的那個。然後當晚，電視上的評論員就會說幾乎一模一樣的話，或者《華爾街日報》、《紐約時報》會刊出非常相似的文章。但如果你去看機密情報，我們根本看不到那些東西。

Tucker： 作為擁有最高情報權限的官員，看到人們把不是事實的東西說成事實，那是什麼感覺？

Kent： 令人憤怒。我認為這就是為什麼在這最後一輪行動前，很多關鍵決策者被排除在向總統表達意見的機會之外。

Tucker： 被誰排除的？

Kent： 我不想點名。但決策圈非常小、非常緊密，他們都站在同一立場，而且很多人的資訊來源就是我描述的那個生態系統。

4. 以色列與美國的目標差異

Kent： 我不認為我們的目標被清楚定義過。我們在迴避「政權更迭」這個詞，但以色列沒有。他們要徹底推翻伊朗現政府，而且他們似乎沒有「之後怎麼辦」的計畫。

以色列人對伊朗陷入混亂完全可以接受——這意味著最高領袖和伊斯蘭革命衛隊無法再威脅他們。但對美國、對全球能源、對荷莫茲海峽、對海灣合作委員會夥伴、對歐洲的大規模移民問題，這都是災難。

Tucker： 你說以色列無法獨自完成這些，但以色列的支持者常說「讓我們自己打自己的仗就好」。

Kent： 我很樂意做這個實驗。以色列有出色的情報能力和精良的軍隊，但他們是個小國。他們能防衛自己、進行邊境有限打擊、繼續執行令人印象深刻的定點清除。但他們無法推翻整個政府，無法像伊拉克戰爭那樣搞大規模政權更迭。這就是為什麼以色列遊說團如此強大和積極。

5. 川普的第一任期外交政策 vs 當前路線

Kent： 川普總統的第一任期外交政策極為務實：

殺死蘇萊曼尼（Qasem Soleimani）和阿布·馬哈迪斯（Abu Mahdi al-Muhandis），展示軍事決心
但隨後停止升級，不進一步打擊伊朗本土
搭配「極限施壓」制裁
經濟壓力促使伊朗人民上街抗議最高領袖
這正是可能促成「自下而上」政權更迭的路徑

殺死最高領袖是最不該做的事。這只會讓人民團結在政權周圍，下一任領袖將更加激進，伊斯蘭革命衛隊（IRGC）將獲得更大權力，因為他們可以說：「看吧，那些想跟美國人談判的人都是傻瓜。」

6. 國內恐怖主義反噬（Blowback）

Tucker： 有人來問你，如果開戰，美國國內遭受恐怖攻擊的機率有多大？

Kent： 我們主動撰寫了評估報告。最大威脅不是伊朗滲透特工——雖然那也可能——而是「孤狼式攻擊」：已經在美國境內的人被宣傳煽動而激進化。加薩戰爭的宣傳已經非常有效地影響了年輕人，過去一年已經發生了多起以加薩為動機的恐攻。

拜登政府開放邊境四年多，有至少18,000名已知的疑似恐怖份子可能在國內。戰爭開始後，我們已經看到了多起符合「孤狼受啟發」模式的攻擊。

7. Charlie Kirk 遇刺案調查受阻

Kent： Charlie Kirk 是川普最親密的顧問之一，他公開反對對伊朗開戰。我最後一次在白宮見到他時，他在走廊上大聲對我說：「Joe，阻止我們跟伊朗開戰。」然後他就走向橢圓形辦公室。

他被公開暗殺後，國家反恐中心（NCTC）有職責調查是否存在外國關聯。我們挖掘出了一些需要追查的線索——我不是說確定有外國勢力介入，但我們有更多工作要做。然而：

FBI和司法部以「這是猶他州案件」為由切斷了我們的調查權限
我們提出的資料共享請求從未被滿足
有人事前在網上發布了事先知情的訊息，但我不知道這些人是否被FBI當面約談過
至今未見任何相關逮捕
當我們試圖繼續調查時，遭到了超乎尋常的敵意——遠超正常的官僚地盤之爭

Tucker： 你是說你被阻止調查一位美國重要公眾人物的謀殺案，而你有正當理由進行調查？

Kent： 是的。他們沒有正式說「你不能再看了」，但所有請求都在各機構間「死在藤蔓上」。

8. Butler 暗殺未遂事件

Kent： 我們本以為新政府上台後能查明真相，但發現：

對 Thomas Crooks 的調查幾乎沒有好奇心
FBI有線人跟伊朗招募的 Asif Merchant 接觸，討論過用狙擊步槍殺總統的可能——Merchant 被逮捕兩天後，Butler 事件發生
我們問基本問題，比如「FBI的線人是否與 Butler 事件中的任何人有通訊」，被告知不能問
射擊場的監控錄影——能回答 Crooks 是否與人一起訓練——FBI有但不公布

Kent： 不提供任何資訊，然後等著陰謀論出現。那些陰謀論通常很離譜或由瘋子、機器人提出，然後你就可以說「看，問這些問題的人都是瘋子」。這樣就把注意力從真正需要隱藏的東西上轉移了，而任何提出合理問題的人也會被貼上「瘋子」的標籤。

9. 總統是否受到脅迫？

Tucker： 一個為反對這場戰爭競選了10年的總統，怎麼會在執政的關鍵行動中做了完全相反的事？

Kent： 有兩種可能。一是媒體回音室、捐款人、以色列資訊洗白的影響。另一個更黑暗——我們仍不知道 Butler 發生了什麼，不知道 Charlie Kirk 怎麼回事。總統的安全保護多次被突破：

Code Pink 抗議者能提前得知總統和副總統的私人晚餐地點
一名未在執勤的武裝警察走到總統面前握手
據媒體報導，納坦雅胡的安全人員兩次被特勤局抓到在總統的緊急應變車輛上安裝某種裝置（Kent 表示不確定此事是否屬實）

如果我是在評估另一個國家的類似情況，看到同樣的數據點，我會說這從「可能性」升級到「很可能性」。不會有人完全排除它。

10. 解決方案

Kent： 好消息是我相信川普總統有獨特的能力靠自己的意志力來解決這個問題。

第一步——處理以色列問題（最重要）： 強硬告訴以色列：「你們到此為止。我們會防衛你們，確保彈道飛彈不落在你們頭上，但你們不能再進攻了。這是我們的戰爭，我們在流血在付錢。如果你們繼續，我們撤走，而且會開始撤除你們防禦系統的部分功能，讓你們自己面對。」如果不先處理以色列因素，任何與伊朗或其他國家的談判都不會被當真。

第二步——利用海灣盟友積極談判： 利用阿聯酋、卡達、沙烏地阿拉伯、巴林、阿曼等夥伴，可能需要新的外交團隊，積極與伊朗接觸以達成停火。

第三步——解除部分制裁，重建能源體系： 伊朗想要停戰和重建能源部門。作為解除制裁的條件，要求伊朗用美元結算所有石油交易（而非人民幣），以此保護石油美元地位。目前中國仍在獲取石油，且用人民幣結算。

Kent： 每多一天戰爭，我們殺掉的伊朗領導人越多，下一個接班的就越激進。有些打擊——不是全部——看起來是刻意為了讓談判和解變得不可能而進行的。

11. JFK 文件與政府透明度

Tucker： 總統簽署了行政命令要求全面解密甘迺迪遇刺文件，但似乎並未完全執行。

Kent： 我不認為文件裡有什麼驚天大秘密，比如暗殺者的書面計畫。但體制不想讓我們習慣「總統一聲令下就能快速解密」這件事。他們想維持「有程序、有過程」的慣例——哪怕文件已經是六十多年前的了。這是關於權力：官僚體系不想讓人民覺得選出的總統可以直接改變官僚機器。

12. Kent 與川普的最後對話

Tucker： 你離開時跟總統談過嗎？

Kent： 談了。我告訴他為什麼離開，他聽了我說的。他非常尊重，非常和善，一如既往。我們在個人層面上好聚好散。我理解我離開的方式和寫那封信意味著政府的某些人必須來攻擊我、詆毀我。我理解這一點。但我認為總統在聽——不只是聽我和你，而是在聽很多不同的聲音。因為我認為他在核心層面知道這事進展不順利，他需要找到出路。

三、重點摘要

核心論點

伊朗並未構成迫在眉睫的威脅。 沒有情報顯示伊朗準備攻擊美國或即將製造核武器。連國務卿 Rubio 自己的聲明都承認，行動是因為「以色列即將動手」，而非伊朗的威脅。
以色列主導了這場戰爭的決策。 以色列政府透過直接遊說、資訊洗白（經由媒體評論員、智庫、報紙社論）和繞過美國情報體系的方式，推動了戰爭。美國情報圈的評估與以色列及媒體的說法之間存在明顯落差。
決策過程極不正常。 與2025年六月的「12日戰爭」（Operation Midnight Hammer）前的充分辯論不同，這一輪行動的決策圈極小、高度保密，缺乏情報社群的正常審查和辯論程序。總統身邊能提供不同觀點的人被有效隔絕。
以色列與美國的戰略目標根本不同。 美國的表面目標是消除核威脅和軍事能力；以色列要的是徹底的政權更迭，且對伊朗陷入長期混亂毫不介意。這種目標分歧意味著以色列有動機讓美國越陷越深。
殺死最高領袖適得其反。 這強化了而非削弱了伊朗政權，將權力推向更激進的伊斯蘭革命衛隊，摧毀了「自下而上」有機政權更迭的可能性。川普第一任期的策略（精準打擊加經濟制裁）才是有效的。
國內恐怖威脅升高。 邊境開放多年後有大量不明身份人員在美國境內，加上戰爭宣傳的煽動效應，「孤狼式」恐攻的風險持續上升。
Charlie Kirk 遇刺案和 Butler 暗殺未遂案的調查被不正當阻撓。 NCTC 在兩案中都有合法的調查職責和未追完的線索，但被 FBI/司法部以各種理由切斷資訊共享、阻止進一步調查。
資訊封鎖製造陰謀論的惡性循環。 政府拒絕提供資訊 → 陰謀論氾濫 → 政府用陰謀論來抹黑所有提問者 → 真正的問題永遠得不到解答。這是情報機構影響公眾認知、隱藏自身行為的核心手段。
中國是最大贏家。 美國深陷中東泥沼，中國坐享其成：繼續獲取石油並用人民幣結算，太平洋地區美軍力量被抽調，美國經濟因能源危機受損。最終，誰來調停衝突、恢復波斯灣能源流通，誰就掌握了主導權。
仍有出路，但需要果斷行動。 Kent 認為川普有能力解決這個問題，但必須先強硬處理與以色列的關係，然後利用海灣盟友與伊朗談判，並以解除制裁換取石油美元結算。

Kent 的個人立場

他不是反以色列，曾與以色列情報機構合作，承認其能力出色
他不是親伊朗，花了大半職業生涯打擊伊朗代理人
他不是反川普，支持川普第一任期的外交政策，為川普工作
他的辭職不是為了寫書、上電視或攻擊任何人
他認為這是出於良心的最後手段——從內部已無法改變軌跡

Tucker Carlson 的核心觀察

批評戰爭的人總是最先被懲罰，而非發動戰爭的人（歷史規律：Walter Cronkite、Stu Sheller）
Joe Kent 的預測被證明正確，因此他必須被摧毀——因為他的正確就是對決策者的控訴
謊言是社會的核心毒藥，唯有徹底說真話才能拯救國家
這可能是美國全球影響力終結的開端